Чуденка
1 декември , 2007
В България ангелчетата за украса на елхата не са много разпространени. Все пак могат да се видят по филмите. Направи ми впечатление, че могат да бъдат както момченца, така и момиченца. Доколкото знам истинските (!?) ангели са безполови, но защо тогава в илюстрованите библии и навсякъде, където има нарисувани ангели, те са изобразявани като мъже? И естествено всички носят мъжки имена?
Мисля, че поне по точката с ангелите православната и католическата църква са единни, т.е. има ги 
1 декември , 2007 at 17:51
Хъм, винаги съм мислела че са разпространени, защото имаме един куп от както се помня. Едни малки нарисувани на картонче, закачани с конец. Страшно сладки са =)
Важното е, че ги има!
1 декември , 2007 at 21:32
Мислех си по-скоро за порцеланови или пластмасови фигурки
Харесвам стандартните гирлянди, шарени топки и звънчета за елха, макар и от години да не сме имали вкъщи.
2 декември , 2007 at 22:07
Мнението на християнството относно жените е ясно – нечисти и недостойни изкусителки, за които няма място сред ангелите, па ако ще и последните да са метросексуални. Не знам изобщо що й се връзваш на тая религия.
3 декември , 2007 at 23:06
Ами стана ми интересно – уж безполови, а изобразявани като мъже. Дискриминация някаква
Не че съм се засегнала, дори не знам от къде ми хрумнаха тези въпроси. Трябва да ги има – внасят някакво разнообразие сред “що пак тролеят ми закъснява?”, “тези улици няма ли най-накрая да ги оправят?” и други подобни битовизми.
Между другото идеята за хартиени торбички в магазините не ми харесва – много дървета ще се унищожат за нищо. Не съм запозната какво представлява рециклирането и колко пъти може да се приложи за една и съща торбичка, но предполагам броят не е неограничен. Мисля си, че някакви торби или кошници за многократна употреба (ама наистина многократна) биха били много по-добро решение от сегашните найлонови и леснокъсащи се варианти. Но това е друга тема
4 декември , 2007 at 1:36
нямам спомен някъде в библията да е конкретизиран пола на ангелите.
4 декември , 2007 at 10:30
Според мен е залегнало от мъжкия род на думата “ангел”. По същия начин, когато чуеш професор, архитект и доктор, в общия случай си представяш мъж…
4 декември , 2007 at 19:40
@пламен може и да си прав и наистина да не е конкретизиран, но аз сама не мога да си го измисля това, повярвай ми
Възможно е да съм го срещнала в някаква интерпретация или нещо друго. Твърде е възможно.
@BORIME4KA това не обяснява по никакъв начин обръщението “ангелче”
Както и да е – мисля, че вече темата се е изчерпила, ако не е, ще се радвам на още мнения.
6 декември , 2007 at 18:39
Ангелите си ги представям като прозрачни матови светлинки, безполови и безсенкови, безформени и флуидни, извиращи от “реалността” и изменящи я. Не мисля, че са ограничени в хорски вид и полово, но може би за повече достъпност някои художници и религията са хукнали натам. Последното, което ми боцка, е как църквата ги изобразява. Има и критики по този въпрос – че иконите са в разногласие с неправенето на кумир.
Ванга пък дума, че Бог няма образ, а е бяла светлина, толкоз ярка, че не можеш да я погледнеш (наистина, това обединява Всичко). Та който каже, че е виждал Бога, значи лъже.
7 декември , 2007 at 21:02
Наистина се казва, че Бог е създал човека по свой образ и подобие, но за ангелите такова нещо не се твърди.
Иконите са тема на една друга дълга-дълга дискусия, която продължава доста над хилядолетие вече